1. VENTAJAS DMEK

a) Incidencia de rechazo menor a DSAEK (1,4 % vs 6-11%)

b) Agudeza visual superior a DSAEK

c) Agudeza visual también superior a ultra-thin DSAEK: 1,5 líneas mejor a 6 meses y 1,7 líneas mejor a 12 meses en pacientes con Distrofia de Fuchs (Chamberlain W, Trial 2017). Posibles razones:

i) Injertos más finos

ii) Ausencia de opacidad en la interfase

iii) Aberraciones en la córnea posterior: resultados controvertidos entre ambas técnicas. (Chamberlain W 2012), (Maier AK 2015)

 

2. DESVENTAJAS DMEK

a) RANGO DE EDAD DEL DONANTE MÁS ESTRECHO (donante > de 50 años)

i) Tendencia a preparación del tejido por el Banco de Ojos

b) MAYOR TASA DE COMPLICACIONES (dislocación y fallo del injerto) al menos hasta alcanzar la curva de aprendizaje. (Phillips PM, 2017) (Rose-Nussbaumer J 2016)

i) Menos rebubbling con SF6

ii) Estandarizar el procedimiento e Individualizar el manejo: Técnica de D Tan: Hybrid-DMEK puede realizarse en ojos con anomalías de segmento anterior. Pérdida endotelial 35% a 6 meses.

 

3. DMEK /DSAEK en pacientes operados de GLAUCOMA

ESTUDIO retrospectivo (Dr.Lin, Dra.Deng Jules Stein Eye Institute, University of California):

1. N= 47 DMEK / N= 47 DSAEK

2. AV log MAR 0.7 DMEK y 1.10 DSAEK

3. RECHAZO: SEMEJANTE: DMEK 3 % vs DSAEK 6%

4. REBUBBLING: SUPERIOR DMEK (23%  VS 10%)

5. Fallo primario 3%: semejante

6. Fallo secundario menor en DMEK (3 vs18%)

 

4. GLAUCOMA POST-TRASPLANTE ENDOTELIAL

a) DSAEK: 45% un episodio mínimo de IOP >25 mm Hg POSTCIRUGÍA

17,5% glaucoma previo

17,5% glaucoma + pseudoexfoliación previos

9,7% pseudoexfoliación previa

54,6% respondedores

b) DMEK 9.6% de HTO/glaucoma