ARTÍCULO ORIGINAL
Boletín de la Soc. Oftalmo. de Madrid - N.º 46 (2006)

Efectos adversos y satisfacción en usuarios de pantallas de visualización de datos tras reoperación de cirugía refractiva

Dres. Rubio Cuevas MI1, Lobato Cañón JR2, Alió Sanz JL3

1 Médico del trabajo. Servicio de Prevención. Universidad de Valencia.

2 Catedrático de Oftalmología. Facultad de Medicina. Universidad Miguel Hernández de Elche (Alicante).

3 Médico evaluador jefe. Instituto Nacional de la Seguridad Social (Alicante).

Resumen

Objetivo: Valorar la influencia en la satisfacción de los trabajadores usuarios de pantallas de visualización de datos (PVD) que han necesitado reoperación con queratomileusis in situ con láser excimer (LASIK).

Métodos: Estudio transversal en una población de 25 pacientes que han sido reintervenidos de cirugía refractiva con láser excimer según técnica LASIK mediante aplicación de un cuestionario construido al efecto aplicado, tras la reintervención, por un observador independiente.

Resultados: Las tasas de retratamiento han oscilado del 22% al 34%, la mayor tasa de retratamiento se ha obtenido en los hipermétropes. En estos pacientes, en general, no ha ocurrido visión doble, distorsión de los detalles, imágenes fantasma, ni problemas al leer.

La calidad de vida ha mejorado en la mayoría de ellos. En general están satisfechos con los resultados quirúrgicos y volverían a repetir la intervención.

Conclusiones: Tras el retratamiento la mayoría consideran que su calidad de vida ha mejorado. Respecto a los efectos adversos sólo han sido frecuentes la existencia de halos en estos pacientes.

Palabras clave: Calidad de vida, cirugía refractiva, pantallas de visualización de datos, retratamiento.

Summary

Purpose: To evaluate the effect on satisfaction of video display terminal (VDT) users who needed re-operation with excimer laser in situ keratomileusis (LASIK).

Methods: Transversal study in a population of 25 patients who underwent LASIK refractive surgery using a specific questionnaire designed for this purpose and administered after re-operation by an independent observer.

Results: Re-treatment rates ranged between 22% to 34%, with the highest re-treatment rate being obtained in hyperopic patients. In general, no cases of double vision, distorted vision, distorded images or reading problems were observed in these patients.

Quality of life has improved in most of them. In general they were satisfied with surgery results and would undergo surgery again.

Conclusions: Most of them consider that their quality of life has improved after re-treatment.

As far as the adverse effects, only the presence of halos was observed in these patients.

Key words: Quality of life, refractive surgery, video display terminals, retreatment.

Introducción

Los defectos de refracción son eficazmente corregidos con el láser in situ keratomileusis (LASIK) (1-5).

Las indicaciones más frecuentes para el retratamiento son hipocorrecciones, hipercorrecciones y regresión.

Hay muchos factores como las expectativas individuales del paciente, resultado refractivo actual y preferencias del cirujano que pueden llevar al paciente a demandar un retratamiento (5-9).

Material y métodos

Estudio transversal, en una población inicial de 96 pacientes intervenidos con cirugía refractiva con láser excimer según técnica LASIK, de los que 25 pacientes han requerido retratamiento. Mediante aplicación de un cuestionario construido al efecto aplicado tras el retratamiento por un observador independiente.

El cuestionario está basado en el test VF-14 (10) y otros test (11,12) validados.

Las variables que aparecen en el cuestionario miden la percepción subjetiva del individuo acerca de su calidad de visión, consideraciones respecto a cirugía refractiva y calidad de vida y sobre la satisfacción del paciente.

Los sujetos de estudio fueron los pacientes reintervenidos, siguiendo el mismo protocolo quirúrgico, en la Unidad Clínica de Cirugía Refractiva de VISSUM Alicante entre enero de 2005 y enero de 2006. Las edades de los pacientes estaban comprendidas entre los 22 y los 56 años. Entre ellos se encuentran 15 mujeres y 10 hombres.

Los pacientes se distribuyen en: 7 pacientes reoperados de miopía, 11 pacientes reoperados de hipermetropía y 7 pacientes reoperados de astigmatismo hipermétrope y miópico. Estos pacientes para ser seleccionados tenían que ser usuarios de PVD en su trabajo habitual.

Resultados

Las tasas de retratamiento respecto a la población inicial de 96 pacientes: 22% en los miopes, 34% en los hipermétropes y 22% en los astígmatas.

Respecto a posibles efectos adversos: la mayoría no refieren visión doble, deslumbramiento, imágenes fantasma, distorsión de la visión de los detalles ni problemas al leer. Los cambios en la visión durante el día, se encuentra bastante igualado el porcentaje de pacientes que han notado dichos cambios de los que no los han notado.

En cambio sí que son frecuentes los halos que ocurren en el 56 % de pacientes.

La calidad de vida ha mejorado para la mayoría de pacientes, aunque en un 12% consideran que no ha cambiado. Esta mejoría es aún mayor en el caso de los hipermétropes.

También la mayoría, sobre todo los hipermétropes, están satisfechos con los resultados quirúrgicos.

El 92% volverían a repetir la intervención y recomendarían esta cirugía a otras personas, sobre todo en el caso de los miopes.

La mayoría opinan que la principal ventaja de la cirugía es no tener que llevar corrección, sobre todo en el caso de los astígmatas, seguido de la mejora de la visión.

Discusión

Las tasas de retratamiento en LASIK varían entre el 5,5% y el 28% según se ha visto en distintos estudios (6,7,9).

En el presente estudio las tasas de retratamiento obtenidas son: en los miopes el 22%, en los hipermétropes el 34% y en los astígmatas el 22%.

En el estudio de Albarrán-Diego (13) el 25% de pacientes astígmatas intervenidos con LASIK necesitan retratamiento.

Zadok et al (5) obtienen una tasa de retratamientos del 20% en casos tratados de hipermetropía.

Por tanto en los astígmatas la tasa de retratamientos en este estudio ha sido algo menor al citado estudio, mientras que en los hipermétropes han necesitado más retratamiento los pacientes de este estudio que en el de Zadok et al.

Una explicación para esta tasa mayor de retratamiento en la hipermetropía es la que argumentan Patel y Alió (14): dicen que la hiperplasia epitelial ocurre en aproximadamente un 9,5% del grosor corneal y que la modificación en la curvatura de la superficie corneal posterior sería la responsable en mayor grado de los cambios hipermetrópicos inducidos y por tanto de la regresión que se pueda producir.

Algunas justificaciones para la necesidad de retratamientos en esta cirugía son las expuestas por Hu DJ, et al (15) y Hersh PS, et al (16): los defectos refractivos iniciales elevados aumentan la probabilidad de requerir retratamiento en el paciente operado con LASIK. También los pacientes mayores de 40 años son factor de riesgo para necesitar retratamiento con LASIK. El descenso de la acomodación y la incapacidad de superar pequeños defectos refractivos podría explicar este hecho.

En cuanto a los posibles efectos adversos ocurridos tras la reoperación:

Observamos que en estos pacientes, en general, no ha ocurrido visión doble, ni distorsión de los detalles, ni imágenes fantasma, ni problemas al leer, al igual que los resultados obtenidos tras la primera operación.

En cambio los halos que fueron bastante frecuentes tras la primera operación, han sucedido menos tras la reoperación. En esto puede influir que el paciente ya se haya adaptado, en cierta medida, y lo perciba como menos molesto y habitual en su visión nocturna.

La calidad subjetiva de visión en general mejoró en todos los pacientes tras la recirugía. Aún así existe un 20% de pacientes que piensan que ha empeorado.

Pese a esto, la inmensa mayoría consideran que su calidad de vida ha mejorado. Esta discordancia puede deberse a la presencia de efectos secundarios del LASIK aceptados por el paciente.

Prácticamente la mayoría están satisfechos con el resultado quirúrgico, volverían a operarse y recomendarían esta cirugía a otros. Sólo dos personas no volverían a operarse ni recomendarían esta cirugía a otros. Se puede pensar que esto se debe a un peor resultado visual del que esperaba obtener tras la reoperación o bien a algún efecto adverso ocurrido.

La ventaja principal que mayoritariamente valoran estos pacientes que se han reoperado es no tener que llevar corrección. Puesto que la causa principal de reoperarse era la existencia de hipocorrección.

En general existen pocas referencias en la literatura indexada de la calidad visual y satisfacción de los pacientes reoperados. Y si además nos referimos a un colectivo concreto de trabajadores como son los usuarios de PVD los estudios al respecto son inexistentes. Por todo ello convendría hacer más estudios al respecto de estos pacientes.

Conclusiones

Respecto a los efectos adversos sólo han sido frecuentes la existencia de halos en estos pacientes.

La calidad subjetiva de visión en general mejoró en todos los pacientes tras la recirugía.

La mayoría consideran que su calidad de vida ha mejorado.

Por tanto tras el retratamiento se ha logrado mejorar la función visual de estos pacientes, mejorando su calidad percibida de visión en su trabajo habitual con PVD.

Bibliografía

  1. Salchow DJ, Zirm ME, Stieldorf C, Parisi A. Laser in situ keratomileusis for myopia and myopia astigmatism. J Cataract Refract Surg 1998; 24: 175-182.
  2. Ditzen K, Huschka H, Preger S. Laser in situ keratomileusis for hyperopia. J Cataract Refract Surg 1998; 24: 42-47.
  3. Buzard KA, Fundingsland BR. Excimer laser assisted in situ keratomileusis for hyperopia. J Cataract Refract Surg 1999; 25: 197-204.
  4. Lindstrom RL, Linebarger EJ, Hardten DR , et al. Early results of hyperopic and astigmatic laser in situ keratomileusis in eyes with secondary hyperopia. Ophthalmology 2000; 107: 1858-1863; discussion by S Trokel , 1863.
  5. Zadok D, Maskaleris G, Montes M, et al. Hyperopic laser in situ keratomileusis with the Niked EC-5000 excimer laser. Ophthalmology 2000; 107: 1132-1137.
  6. Lyle WA, Jin GJ. Retreatment after initial laser in situ keratomileusis . J Cataract Refract Surg 2000; 26: 650-9.
  7. Patel NP, Clinch TE, Weis JR, et al. Comparison of visual results in initial and re-treatment laser in situ keratomileusis procedures for myopia and astigmatism. Am J Ophthalmol 2000; 130: 1-11.
  8. Zadok D, Maskaleris G, Garcia V, et al. Outcomes of retreatment after laser in situ keratomileusis. Ophthalmology 1999; 106: 2391-2394.
  9. Durrie DS, Vande Garde TL. LASIK enhacements. Int Opthalmol Clin 2000; 40: 103-110.
  10. Steinberg EP, Tielsch JM, Schein OD, et al. The VF-14. An index of functional impairment in patients with cataract. Arch Ophthalmol 1994; 112: 630-638.
  11. Gunter K, Seiler T, Wollensak J. Report on psychosocial findings and satisfaction among patients 1 year after excimer laser photorefractive keratectomy. Refractive & Corneal Surgery 1992; volume 8: 286-289.
  12. Brunette I, Gresset J, Boivin JF, et al. Functional outcome and satisfaction after photorefractive keratectomy. Ophthalmology 2000; 107: 1783-1796.
  13. Albarrán-Diego C, Muñoz G, Montes-Micó R, MPhil; Alió JL. Bitoric laser in situ keratomileusis for astigmatism. J Cataract Refract Surg. 2004; 30: 1471-1478.
  14. Patel S, Alió JL, Pérez-Santonja JJ. A model to explain the diference between changes in refraction and central ocular surface power after laser in situ keratomileusis. J Refract Surg 2000; 16: 330-335.
  15. Hu DJ, Feder RS, Basti S, et al. Predictive formula for calculating the probability of LASIK enhancement. J Cataract Refract Surg 2004; 30: 363-368.
  16. Hers PS, Fry KL, Bishop DS. Incidence and associations of retreatment after lasik. Ophthalmology 2003; 110: 748-754.